HTML

Mezolitikum

A profi szakértőktől szarmazó idézetek: A szentgali tüzkőbanyakon kivül a Magas Bakony tüzkőbanyai nem lokalizaltak.ill. a manganbanyaszat elpusztitotta a nyomokat.ill. a telepek a banyaktól 4 - 8 km.re települtek, és más hasraütések

Friss topikok

  • mezolitikum: @SÜSÜ1: Tisztelt SÜSÜ 1! Régebben jeleztem , hogy volna néhány ötletem.Ha megnézi a feltett két k... (2021.06.26. 16:07) BEJEGYZÉS 2019.11.11.
  • 69Fefe: Csak nagyobb esők után szoktam kimenni, hogy esetleg a felszínre került eszközöket összeszedjem. N... (2020.12.10. 08:20) BEJEGYZÉS 2020.05.14. FEFE
  • mezolitikum: Köszönöm a meghívást, csak most nagyon be vagyok táblázva, a nagy kert, gyümölcsös, stb Meg itt a ... (2020.05.14. 16:20) BEJEGYZÉS 2020.05.07.
  • fromdtod: Egy új olvasó. Köszi a dolgokat. Bevizsgáltatni nem tudom :) (2019.12.12. 16:25) BEJEGYZÉS 2019.12.08.
  • SÜSÜ1: Valóban vannak középső-paleolit jellegű darabok közöttük, gratulálok! A lakóhelyéhez van közel a l... (2019.07.29. 13:04) BEJEGYZÉS 2019.07.26.

Címkék

BEJEGYZÉS 2014.04.14.

2014.04.14. 11:32 mezolitikum

Leragadtam a Szentgál Fűzikút kőanyaga című statisztikai csúcsteljesítménynél.Rögeszmésen a kályhától való elindulást tartva szem előtt , több problémát látok az elnevezéseknél is.

Meg kell különböztetni a magkövet a magkőmaradéktól. Lókúton sajnos már fű alatt van egy olyan lengyeli telep, ahol két magkövet is találtunk,pengét és magkőmaradékot keveset.

Az elnevezéseknél nem keveredhet a pattinték alakja és célja /szerszámfajta/. Például a "szilánk" nincs a gyártásban további szerepe, akkor az nyersanyagmaradék. Szilánkok nagy számban keletkezhettek a magkövek kialakításakor. Ha anyaguk és alakjuk olyan, kaparóként, vagy retusált kaparók elő gyártmányaiként szolgálhattak.Megkockáztatom, /nem vacak 700 db. alapján!/hogy az általam ismert lengyel III. ipartelep anyagát a következőképpen csoportosítsam:

1.Nyersanyag. /PL.tűzkő depó Hárskúton./

1.A. Magkő./1 db./

1.A. I. PENGE /sok/

       II,MIKRÓPENGE /nagyon sok/

1.A. III.MAGKŐMARADÉK /nagyon sok/ kaparóként használatban.

1.A. III. a. NYÍLHEGY /néhány/

1.B.Leütés /nagyon sok/ jó része használhatatlan, tehát nyersanyaghulladék

1.B. I. KAPARÓ /nagyon sok/

1.B. I. a. RETUSÁLT KAPARÓ /nagyon sok/

1.B. I. b. FÚRÓ /néhány/

A szín szerinti osztályozás az előzőekben. Látható, hogy elég egysíkú tömeggyártás.A sok retusált kaparó miatt

nem légből kapott az az elképzelés, hogy itt rögzítették fába, csontba a pengéket.

Tehát visszatérve szentgáli Írásra, egy amatőrnek is feltűnik, hogy nagy a zavarodottság, és nem csak a nevezéktani problémák miatt, Teljes a keveredés a " típusmegosztás a retusált eszközökön belül" .Van itt minden:vakaró, kaparó-trapéz, szegmens, stb.Ha egyáltalán tudjuk miről beszélünk,  ilyen zagyvaságot kínosan kerülnie kellene egy "hivatalos tudósnak,A további táblázatokat ezek után komolytalan lenne kritizálni. A teveli tűzkő fetisizálását mát abba kellene hagyni. A Prutnál is igazán felpakolhatna egy hátizsákot a szerző 20 kg. tűzkővel, és hozza el gyalog mondjuk Pestig.

A 2013.05.30.-i dicsekvésemhez:lengyel III 13 db. ,későbronz 16 db.,és megtaláltam az "elveszett" Pichlerová-féle kora vaskori fejedelmi halomsírt.Szóval a láb kéznél van.

 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://mezolitikum.blog.hu/api/trackback/id/tr636028162

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása