A Régészeti Kézikönyv tűzkőosztályozásának ne higgyetek !!!!
A nem kimerítő, de legalább a valósághoz jobban közelítő lelőhely leírás.:
ZIRC I /19/ , II /2v,1/ III /5/ bányamező, bicskabánya /db./ v=vágat
szarú kő, vörös, piros, sárga,kékesszürke.
EPLÉNY I/3 nagy, 1v/ ii/5/
mustár sárga apró sötét bemosódásokkal, sárga, vörös, kalcedon, "mecseki" selymes színek.
LÓKÚT I/22/,II /3/ ,III/1v/
vörös, sárga, barna, szarukő.
GYULAFIRÁTÓT I/1/, II/1v/.
sötétvörös, zöldesszürke /nem horvát/
HÁRSKÚT I/24,,1v/, II/6/, iii/?/
barna , vörösesbarna, fekete, vörös, sárga, sötétbordó fehér foltokkal, fehér /!/
A szentgáli, városlődi úrkúti bányamezőket még nem kereste meg senki, én se. A bányakapítányságtól kapott térkép alapján igenis előfordul a környékben általánosságban az /igen színes/ tűzkőgumós mészkő.Több helyen ennek mállásából alakult ki a tűzkőkavics lejtőhordalék. A "teveli" csacskaság felejtendő.
A Pénzesgyőr Tóárki 5 hektáros mikropenge ipartelep tűzkőanyaga nagy valószínűséggel hárskúti, esetleg kevés lókúti színösszeállítás, de hasonlít a Vázsony környéki lengyeli és vonaldíszes pattintékokra, Ezzel még véletlenül sem állítottam azt, hogy innen származik Talán a helyi különlegességekkel / sötét foltocskák, fehér foltok, vörös és világoskék kalcedon beépülések / kellene biztosra menni.
Az eddigiek persze már a száz bejegyzés összegzései is Közben egy kis színes:újabban gyakori lett a baltakupecek "mozgása" Porván , Pénzesgyőrben, Bakonybélben , Hárskúton, stb.A Vicces, a Nagylábú, és a Ravaszdi szorgalmas módszeres emberek, és mindent szeretnének tudni, fityiszért cserébe.A Vicces legalább szellemes, innen tudom, hogy Ö nem kommentel.
Talán egy kis dicsekvés is belefér, tehát amit a környéken a fizetettek nem kerestek , nem találtak .:
1., 12 bányamező, 88 bicskabánya, 6 vágat, + bányaudvarok, telepek, kis táborok.
2.,3 nagy tűzkőraktár, az egyiken /betű/ jeles őrlőkő .
3., Igen nagy mennyiségben , preneolit eszköz és hulladékanyag.
4., Bár igen kis mértékben, de vonaldíszes megjelenés nyomai 3 helyen . /Ami persze lehetetlen!/ De mégis......
5., Nagyméretű porcelánit, ritkábban szarukő bányászszerszámok /kapa, csákány/ + porcelanit bicskabánya, szerszámkészítő műhely.
A fizetett /nem ez a baj!/ régészeket kritizálnom talán szabad, ha amit látok , ellentétben van azzal, amit állítanak.
A., A földtani ,ásványtani zöldségek a lustaságból fakadnak.Részben a következők is.
B., A kereskedelmi útvonalak csak bányamező, bányaudvar > ipartelep > további telepek irányban nyomozhatók, nem fordítva mert az lottózás, nem tudomány.
C., Az elnevezésekkel is nagy gond van :tömb, előmagkő, magkő, magkőmaradék megkülönböztetése nehéz ha néhány száz darabot ismerünk, / a java hulladék!/ egy lelőhelyről.A többit megette a dózer. Aztán egy idegenmajmoló majomparádé francia nevet javasol A köznép had' higgye hogy mi milyen magas tudományt művelünk, pedig dehogy csak belterjest . FÚJ !
D ., Nagyszámú tűzkőanyag ismeretében állítom, a lengyeli és a vonaldíszes művelődés nagyon hasonló= mikropengeipar. Ezt kérem tudomásul venni még a SZAKEMBERNŐK-nek is !
E., A két művelődés csiszolt eszköz gyártásában tényleg vannak jelentős eltérések.
Pedig a magas tudomány eredményeire igen nagy szüksége volna a köznépnek, például nem zabálná a demagógiát: a liberálnáci 1000-666 a következőkkel/ez a csali!/ kezdi :a neandervölgyi az egyik ősünk, majd jól összezavarja, elbutítja a nagyérdeműt.
Néhány fotó közlésén igen töröm a fejem, de hát például a jeles őrlőkövet is közreadtam már, de minek ?
