Torma István egy csacsi szösszenetét már merészeltem leszólni a 16.04.07.-i bejegyzésemben
Most néztem utána ,látszólag komoly úriember "külsőleg" és a kollégák szerint egy valóságos Newton /mármint a régészet nevű , hasra ütős "társadalomtudományban/ Persze ott igencsak divatos a szembe viszont dicsérős ájult ömlengés, és az a ritka kivételt is hitelteleníti. Ö a TOPOGRÁFIA HÉROSZA, kár hogy az MRT 4 sokkal alacsonyabb színvonalú,mint pld. a szarvasi. /amiben nem vett részt./Egy emeletes marhasága mégis szeget ütött a fejembe:"A csiszolt kőeszközök egyaránt gyakoriak az őskorban sűrűn lakott és lakatlan vidékeken" És ha csak az Ö topográfiáját nézzük, még igaza is van . De: a 4/2 /tele van bronzkorral //gyanús!// / szórványként féltucat csiszolt baltáról tud,neolitikum=0.
A határ nagyon kis részét láttam, és mégis tudok egy neolitikus lelőhelyről. 1 . 0 a javamra!
A 4/66 is tele van bronzkorral+ 1 db. szórvány, néhány bütyök díszes cserép. A valóságban van két kisebb telep és egy neolit nagyváros, és legalább két nagy csiszolt kőbalta gyűjtemény, az egyiket falunapon kiállítva láttam is , a másikra is volt ígéretem, hogy láthatom, az csak ígéret maradt.
3 . 0 - ra vezetek!
Szóval voltak akik a találmányukkal besétáltak a múzeumba, a pénztelenséges őskoros dózeresek meg nem sétáltak ki a terepre,ez így életszerű, nem ? Szóval ha a topográfia Newtonja ilyen emeletes, többszörösen logikátlan hasra ütésekkel kínál meg, milyenek lehetnek a középszerű dózeresek?
Mindenkinek ajánlom a " Kárpát medence Ősi kincsei " című szemkápráztató kiadványt, talán majd írok róla.
