Vértes László, aki mégiscsak egy alul iskolázott régész,vette a bátorságot
, hogy összefoglaló könyvet írjon a paleolitikumról, Persze jobb , hogy ő tette, mint azok a sztárolt valakik, akiktől a mottóban említett csacskaságok származnak.Vértes a levalloisi kultúrát csak érintőlegesen tárgyalja, bár többször említ néhány lev. szilánkot.Ha járt volna a Tóárki 2.ön , biztosan másként állna a témához.
A magyar őstörténettel ellentétes a helyzet, már a "feltörekvő" labanc "tehetségek" is megeresztenek összefoglaló "műveket"szerencsére a legutálatosabb papírpazarlás még mindig a Glatz, őt talán már nem is lehet alulmúlni. sőt
már tagadják, hogy valaha vérrokonságot tételeztek fel a "finnugor" népek között, ami nettó hazugság.
Néhány fontos idézet Vértes Lászlótól:
/A moustieri/ két fő előzménye az acheuli és a levalloisi.
Feltűnően kevés a lelet együttesekben a vadászfegyver.
A régészeti anyagban bizonyító erejű adatok utalnak a középső és felső paleolitikum közötti kontinuitásra.
Viszont a nyelvészek milyen jól elmagyarázzák, hogy a szláv nyelvek úgy váltak nagy területeken uralkodóvá, hogy a központi hatalom igája nélküli faluközösségek nagyobb szabadságfoka csábító volt a szomszédokra.Ilyen volt az avarok elszlávosodása, vagy a kipcsakok "oláhosodása"
A finnugor vadásznépek csak rajtunk keresztül ismerhették meg a déli népek kultúrájának elemeit, így az egyes magyar szavak származását északon keresni butaság, vagy rosszabb.Nem kéne visszatérni a logikailag meggyőző Fogarasi-Czuczorhoz ?
Akkor már éppen csak meg merem említeni, ha a finn tudósoknak igazuk van, és ők csak lassan húzódtak északra egy kicsit, akkor mért kell minket végighajszolni Nyugat-Szibériától idáig?
A Vargányáshoz közel találtam egy csákánygyárat, majd teszek fel néhány képet.
